Конфликт разгорелся вокруг использования названия породы, которое перешло в общественное достояние еще в 2017 году после аннулирования патента Хейнонен из-за неуплаты пошлин. Несмотря на это, спустя шесть лет предприниматель попыталась закрепить за собой исключительные права на бренд. Суд счел такие действия недобросовестной конкуренцией, указав, что Хейнонен осознанно ограничивала работу других кинологов, требуя от них выплаты компенсаций за использование общеизвестного названия.
Аргументы защиты о многолетнем вкладе в популяризацию породы не убедили инстанции. СИП подтвердил: регистрация товарных знаков спустя годы после утраты патентной защиты служит инструментом для получения необоснованных преимуществ. Судебное решение подчеркивает, что для пресечения подобных практик антимонопольному органу достаточно доказать саму возможность вреда деловой репутации конкурентов, даже если реальный ущерб еще не был зафиксирован.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!