Верховный суд ограничил право заказчиков на удержание банковских гарантий

Конфликт разгорелся вокруг сделки между Кириллом Давыдовым и ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» на поставку энергоустановок. Предприниматель обеспечил обязательства банковской гарантией «АК Барса» на 10,2 млн рублей. После отказа заказчика принимать оборудование и расторжения контракта «АМПП» списало всю сумму гарантии, а банк переложил эти расходы на поставщика в порядке регресса.

Давыдов попытался вернуть разницу между списанными средствами и начисленными штрафами, которая составила около 1,4 млн рублей. Суды первой инстанции и округа встали на сторону госучреждения, ссылаясь на независимый характер банковской гарантии. Однако 9-й ААС и затем Верховный суд сочли этот подход ошибочным. Высшая инстанция подчеркнула: если убытки заказчика или размер неустоек не покрывают всю сумму обеспечения, удержание остатка не имеет законных оснований. Суд обязал нижестоящие инстанции исходить из того, что выплаты по гарантии должны быть соразмерны реальным имущественным требованиям бенефициара, а не произвольны.