Кононова арендовала землю на 10 лет, построила жилой дом площадью 64 кв. метра и зарегистрировала право собственности. Затем она попросила предоставить участок в собственность без торгов, сославшись на исключительное право владельца расположенного на нем строения. Администрация дважды отказала: по ее оценке, площадь участка почти в 38 раз превышала площадь застройки, а сам дом занимал лишь 3% территории, которая, как считали чиновники, не требовалась для его эксплуатации.
Три нижестоящие инстанции поддержали муниципалитет. Они решили, что продажа без торгов земли, существенно превышающей потребности для обслуживания дома, нарушит законодательство о защите конкуренции. Суды также учли заключение экспертизы: участок можно разделить на несколько самостоятельных наделов минимально допустимого размера. Кононова, по их оценке, не доказала необходимость использовать всю территорию для эксплуатации дома.
Верховный суд указал, что площадь земли, выделенной под строительство, не обязана совпадать с площадью, необходимой для эксплуатации здания: это разные цели. Принцип единства судьбы участка и прочно связанного с ним объекта не позволяет оценивать землю только по размеру пятна застройки. Использование территории под индивидуальное жилищное строительство может включать выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаража и хозяйственных построек для собственных нужд.
Запрошенная площадь соответствует предельным размерам, установленным местными правилами землепользования и застройки для этой территориальной зоны, и разрешенному использованию. ВС признал отказ незаконным, отменил решения нижестоящих судов и обязал администрацию направить Кононовой проект договора купли-продажи участка. Дело № А32-36147/2024.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!