Суд лишил статуса адвокатов «Бартолиуса» по иску Минюста

Хамовнический районный суд Москвы лишил адвокатского статуса бывших партнеров бюро «Бартолиус» Юлия Тая, Дмитрия Проводина и Алексея Басистова. Решение по иску Минюста было вынесено всего за 10 дней, несмотря на протесты профессионального сообщества.

Редакция
10 апр, 17:10
541 0
Суд лишил статуса адвокатов «Бартолиуса» по иску Минюста

Хамовнический районный суд Москвы лишил адвокатского статуса бывших партнеров бюро «Бартолиус» Юлия Тая, Дмитрия Проводина и Алексея Басистова. Решение по иску Минюста было вынесено всего за 10 дней, несмотря на протесты профессионального сообщества.

Разбирательство в Хамовническом суде прошло в рекордно короткие сроки. Поводом для иска Минюста стало длительное отсутствие юристов в стране: по данным ведомства, Юлий Тай, Дмитрий Проводин и Алексей Басистов уехали из России в 2023–2024 годах. Ранее в отношении них было возбуждено уголовное дело о мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК.

Конфликт с адвокатским самоуправлением

До обращения в суд министерство пыталось лишить юристов статуса через Адвокатскую палату Москвы, однако Квалификационная комиссия и Совет палаты ответили отказом. Органы самоуправления подчеркнули, что право на выезд из страны гарантировано Конституцией, а для дисциплинарных санкций необходимо доказать вред интересам доверителей или ущерб репутации профессии.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Светлана Володина назвала решение суда «конституционно несостоятельным». По ее словам, лишение адвоката статуса — это исключительная компетенция Совета палаты, и вмешательство исполнительной власти в этот процесс нарушает принцип независимости адвокатуры.

Правовые аргументы и апелляция

В адвокатском сообществе считают, что данный кейс создает опасный прецедент подчинения профессиональных институтов воле чиновников. Основные возражения защиты сводятся к трем пунктам:
    • Минюст не имеет права обжаловать в суде отказ палаты в прекращении статуса;
    • факт проживания за границей не является автоматическим нарушением закона «Об адвокатуре»;
  • судебное решение прямо противоречит статье 17 профильного закона.
В ФПА уже заявили о намерении обжаловать вердикт. По мнению Светланы Володиной, ситуация является «вторжением в конституционно обусловленный принцип независимости», который адвокатура намерена защищать в вышестоящих инстанциях.
Поделиться

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Пока нет комментариев. Будьте первым!