КС определил границы ответственности маркетплейсов за контрафакт

Судебная тяжба «Мира хобби» прошла через все инстанции, включая Верховный суд, прежде чем дошла до КС. Изначально суды вставали на сторону Wildberries, квалифицируя площадку как технического агрегатора, не несущего ответственности за действия селлеров. КС подтвердил, что наличие складской инфраструктуры, рекламных инструментов или платежных сервисов не лишает платформу льготного статуса посредника. Однако этот статус не дает иммунитета от претензий правообладателей.

Судьи установили четкие критерии: ответственность маркетплейса наступает, если площадка знала о нарушении или проигнорировала требования правообладателя. КС обязал платформы проявлять повышенную осмотрительность. Если один и тот же продавец систематически нарушает права на интеллектуальную собственность, площадка обязана реагировать превентивно. При получении обоснованной жалобы платформа должна заблокировать спорный товар до выяснения обстоятельств. Игнорирование запросов или отказ вводить обеспечительные меры лишает маркетплейс защиты от исков.

Решение содержит и предохранитель от злоупотреблений. В случаях, когда обвинения в контрафакте оказываются необоснованными, а правообладатель не обращается в суд в разумные сроки, маркетплейс и продавец получают право взыскать убытки, понесенные из-за остановки продаж. Позиция КС стала основанием для пересмотра дела «Мира хобби», которое теперь будет рассмотрено с учетом обновленной трактовки закона.