Верховный суд ограничил аппетиты кредиторов с 365% годовых

Иван Цветков требовал включить в реестр требований к должнице 50 000 рублей основного долга и 4,7 млн рублей обеспеченных залогом квартиры обязательств. Подавляющая часть этой суммы — неустойка за просрочку. Суды Ростовской области, а следом апелляция и кассация, поддержали кредитора, проигнорировав доводы Стасевич о несоразмерности и кабальности условий.

Верховный суд напомнил: право суда снизить неустойку при ее очевидной несоразмерности нарушению — не рекомендация, а обязанность. В банкротных делах суды не должны слепо опираться на прошлые решения, если в них не оценивалась сама ставка. Теперь кредитору предстоит доказать обоснованность столь высоких процентов, опираясь на показатели инфляции или рыночные ставки по краткосрочным кредитам. Если доказательств не хватит, размер взыскания будет радикально пересмотрен.