СИП отказал Уралэнергоресурсу в иске на 5 млн рублей

Конфликт начался с поставок оборудования для крепления подземных горных выработок, которые Уралэнергоресурс счел контрафактными. Истец требовал не только финансовой компенсации, но и полного уничтожения продукции, отгруженной для Башкирской золотодобывающей компании. Однако ключевым аргументом защиты стали выводы эксперта: в образцах Металлокрепи отсутствуют все признаки, зафиксированные в формулах патентов.

Попытки Уралэнергоресурса оспорить профессионализм эксперта и добиться повторного исследования не увенчались успехом. Суды подтвердили, что отсутствие у специалиста статуса патентного поверенного или специфического технического диплома не является препятствием для оценки изделий, а использование открытых научных данных — стандартная практика. Поскольку исключительное право на полезную модель нарушается лишь при использовании каждого признака из независимого пункта формулы, недоказанность совпадений привела к отказу в удовлетворении требований.