Верховный суд изучит спор дольщицы с застройщиком-банкротом

Почти двадцать лет ожидания квартиры закончились для жительницы Подмосковья судебным тупиком. Нижестоящие инстанции отказались признать право женщины на жилье, так как деньги, выплаченные посреднику, не дошли до застройщика. Теперь Верховному суду предстоит решить, должен ли девелопер отвечать перед гражданами, если сам признал их права в допсоглашениях.

Конфликт уходит корнями в 2003 год, когда компания «СтройГрупп» подписала контракт на возведение многоэтажек в Сходне. Покупательница Кононова в 2006 году приобрела право на «однушку» через соинвестора «Экспостройтекс». Позже выяснилось, что посредник деньги застройщику не перечислил, а руководство фирмы попало под уголовное преследование. Чтобы достроить объект и снять социальное напряжение, основной девелопер добровольно принял на себя обязательства перед людьми, закрепив за ними квартиры в специальных соглашениях.

Проблемы обострились в 2021 году, когда дома сдали в эксплуатацию. Кононова жилье не получила, а суды общей юрисдикции и арбитраж встали на сторону застройщика. Судьи сочли, что раз прямой оплаты в адрес компании не поступало, то и законных оснований требовать квартиру нет. Ссылки на дополнительные соглашения к инвестконтракту, где фигурировали фамилии пострадавших, были проигнорированы. В январе 2024 года ситуация перешла в плоскость банкротного права — в отношении компании ввели процедуру наблюдения.

Цена признанных обязательств

В рамках дела о несостоятельности суды трех инстанций вновь отказали Кононовой во включении в реестр. По их мнению, обязательства по передаче помещений у девелопера сохранились только перед администрацией Химок, но не перед конкретной заявительницей. Однако судья ВС Иван Разумов счел доводы жалобы весомыми: застройщик сам подписал документы, подтверждающие права граждан. Экономколлегия рассмотрит этот спор 29 июня, определив, может ли девелопер аннулировать старые договоренности в процессе банкротства.