ВС разрешил не платить за аренду при отсутствии акта приемки

Верховный суд встал на сторону предпринимателя в споре о взыскании долга за пустующее помещение. Суд определил, что арендодатель не может требовать оплату, если арендатор фактически съехал и уведомил об этом, а отсутствие официального акта приема-передачи не является решающим фактором.

Конфликт возник между индивидуальными предпринимателями Владимиром Неуструевым и Мариной Казаковой, которые с 2018 года состояли в отношениях аренды нежилого помещения. В сентябре 2020 года арендатор фактически освободила объект и сообщила об этом собственнику по телефону. Однако официальный акт приема-передачи подписан не был, а письменное уведомление Казакова направила лишь спустя два года.

Воспользовавшись отсутствием документов, арендодатель продолжал начислять платежи. К февралю 2023 года сумма мнимой задолженности и коммунальных расходов превысила 500 тысяч рублей. Суды трех инстанций поддержали собственника, сославшись на Гражданский кодекс: раз нет бумажного уведомления и акта, значит, аренда продолжается, а свидетельские показания в таких случаях недопустимы.

Позиция Верховного суда

Экономколлегия ВС РФ не согласилась с формальным подходом нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение. Судьи напомнили, что возврат имущества — это двусторонний процесс. Если арендатор выразил готовность вернуть помещение и фактически его покинул, а собственник уклоняется от участия в приемке, требовать деньги за период просрочки нельзя.

ВС выделил два ключевых тезиса:

• Арендодатель не имеет права извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения или уклонения от подписания документов.
• Отсутствие акта приема-передачи не лишает арендатора возможности доказывать факт освобождения недвижимости другими средствами, помимо свидетельских показаний.

Таким образом, судам предстоит заново оценить реальное положение дел, а не только наличие подписей на бланках.