ВС разрешил иски к иностранным государствам при участии МИД

Поводом для пересмотра практики стал иск супругов Александра и Елены Цветковых, которые в 2017 году купили дом в Финляндии за €180 000. После того как в 2022–2023 годах власти страны ограничили въезд россиянам и фактически закрыли доступ к собственности, Цветковы потребовали через российский суд обязать Госсовет Финляндии выкупить активы. Нижестоящие инстанции отказали, сославшись на государственный иммунитет Финляндии и тот факт, что истцы не находятся под санкциями.

Новый стандарт доказывания

Верховный суд не согласился с формальным подходом. Коллегия указала: иммунитет не дает государству права игнорировать базовые свободы человека. Если иностранные законы мешают гражданину обратиться в местный суд или административные органы, российский суд обязан проверить, соблюдается ли принцип взаимности.

Ключевым инструментом проверки должно стать заключение МИД РФ. В деле Цветковых суды проигнорировали этот этап, что стало поводом для отмены решений и отправки дела на пересмотр. Эксперты выделяют несколько особенностей нового подхода:

• стандарт доказывания в таких делах существенно выше, чем в спорах подсанкционных лиц по ст. 248.1 АПК;
• суду необходимо установить реальное отсутствие «эффективных средств защиты» в иностранной юрисдикции;
• итоговое решение будет критически зависеть от позиции дипломатического ведомства.

Юристы подчеркивают, что ограничение иммунитета — это обоюдоострый меч. По мнению партнера Art de Lex Артура Зурабяна, российские суды обычно действуют аккуратно, чтобы не спровоцировать зеркальные аресты госимущества РФ за рубежом. Однако партнер NSP Илья Рачков напоминает о прецеденте: в 2025 году суд в Хельсинки уже признал законной конфискацию российских активов на €40 млн по иску «Нафтогаза», что может подтолкнуть российскую юстицию к более жестким ответным мерам.