ВС запретил изымать авто у покупателей из-за ошибок банков в реестре

Экономколлегия Верховного суда (ВС) встала на сторону добросовестных покупателей в споре с банком «Открытие». Суд постановил, что кредитор теряет право на залог, если он не обновил данные об имуществе в реестре после его модификации.

Редакция
5 апр, 19:18
527 0
ВС запретил изымать авто у покупателей из-за ошибок банков в реестре

Экономколлегия Верховного суда (ВС) встала на сторону добросовестных покупателей в споре с банком «Открытие». Суд постановил, что кредитор теряет право на залог, если он не обновил данные об имуществе в реестре после его модификации.

Конфликт начался с договора 2019 года: компания «Кама-Грузовик» заложила банку «Открытие» партию шасси КамАЗ. Кредитор зафиксировал обременение в реестре, но указал только VIN-коды заготовок, проигнорировав графы с их номерами.

Ситуация осложнилась, когда шасси превратили в готовые автомобили. Машины получили новые идентификационные номера и сменили нескольких владельцев, пока не перешли в собственность компании «Атомспецсервис». В 2023 году банк потребовал изъять технику через суд, настаивая на приоритете своего залога.

Почему покупатель не обязан быть детективом

Арбитражные суды изначально разошлись в оценках. Апелляция признала залог прекращенным, но кассация вернула дело на пересмотр, посчитав, что покупатели проявили неосторожность. При повторном рассмотрении суды поддержали банк, решив, что бизнес мог «догадаться» об обременении.

Верховный суд в определении по делу № А65-11387/2023 эти выводы отменил. Коллегия разъяснила: приобретатель считается добросовестным, если предпринял разумные меры для проверки имущества. Однако в данном случае «Атомспецсервис» не имел технической возможности найти информацию о залоге, поскольку банк не актуализировал данные в реестре после доработки машин.

Согласно позиции ВС, залог прекращается на основании статьи 352 ГК, если покупатель не знал и не мог знать о правах банка. Коллегия подчеркнула ключевые факты:

    • банк не внес в базу номера шасси;
    • кредитор не отследил изменение VIN-кодов после сборки авто;
    • информация в реестре перестала соответствовать реальному объекту.
Аналогичные решения приняты по жалобам компаний «Карвинг» и «Когалымнефтегеофизика». Суд фактически переложил риски небрежного ведения реестра на банки, освободив конечных владельцев от ответственности за ошибки кредиторов.

Поделиться

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Пока нет комментариев. Будьте первым!