Верховный суд РФ определил, что признание акта взаимозачета недействительным не сдвигает сроки исковой давности для взыскания основного долга. Экономколлегия встала на сторону заемщика в споре между «ПСО "Казань"» и банкротящимся «Татдорстроем», подтвердив, что защита интересов кредитора должна была начаться значительно раньше.
Конфликт сторон начался в августе 2017 года, когда компания «Татдорстрой» выдала заем «ПСО "Казань"» на сумму 475 млн рублей. Заемщик вернул лишь малую часть средств, а после признания кредитора банкротом конкурсный управляющий потребовал через суд выплатить оставшиеся 413 млн рублей.В качестве защиты ответчик сослался на акт взаимозачета встречных требований, датированный январем 2018 года. Несмотря на то что в октябре 2024 года этот документ был признан недействительным, суды разошлись в оценке того, с какого момента считать срок исковой давности: с даты отмены сделки или с момента первоначальной просрочки платежа.
Решение экономколлегии
Верховный суд, изучив жалобу «ПСО "Казань"», отменил решения первой и кассационной инстанций, которые ранее встали на сторону истца. Судьи указали, что последовательность действий — сначала оспаривание сделки, а затем взыскание долга — не влияет на течение срока давности. Оба требования направлены на защиту одного и того же экономического интереса кредитора.
В обоснование своей позиции ВС привел следующие аргументы:
- Срок исковой давности по основному обязательству истек еще в декабре 2020 года.
- Конкурсный управляющий, назначенный в 2019 году, имел возможность своевременно узнать о задолженности и предъявить претензии.
- Признание акта зачета недействительным не создает новых правовых оснований для перезапуска «счетчика» давности.
:focal(0.5:0.24):format(webp)/aHR0cHM6Ly8xNDQwODhkOC1lMDRjLTRkOGUtYTY5YS03ODJiODEzM2UxYzAuc2VsY2RuLm5ldC9hcnRpY2xlcy9pbWFnZS8yMDIzLzIvYWUvZDkvaWh1LmpwZw.webp)


Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!