Суд: санкции не оправдывают срыв сроков доставки авто из-за границы

Восьмой кассационный суд признал, что длительный банковский комплаенс и санкционные ограничения не освобождают посредников от ответственности за нарушение условий договора. Предпринимателю, сорвавшему поставку иномарки из Китая, придется вернуть клиенту предоплату и выплатить штрафные санкции.

В марте 2024 года жительница Красноярска заключила договор с индивидуальным предпринимателем на покупку и доставку автомобиля Mazda 3. Заказчица внесла аванс в размере 85 000 рублей и перевела полную стоимость машины (1,44 млн рублей) на счета в китайском банке, указанные агентом.

По условиям соглашения, автомобиль должны были доставить в течение двух месяцев. Однако в срок обязательства выполнены не были. Позже предприниматель вернул основную сумму за машину, но отказался возвращать предоплату и выплачивать неустойку, что стало поводом для обращения в суд.

Санкции как предпринимательский риск

В ходе разбирательства ответчик настаивал, что задержка вызвана форс-мажорными обстоятельствами: из-за санкций платежи находились на проверке в китайском банке до июля 2024 года. По мнению предпринимателя, он не мог повлиять на скорость работы иностранных финансовых организаций.

Однако Восьмой кассационный суд (дело № 8Г-22638/2025) эти доводы отклонил. Суд сформулировал несколько важных тезисов:

• агент выступает профессиональным участником рынка и обязан учитывать политическую и экономическую ситуацию;
• на момент заключения договора в марте 2024 года сложности с трансграничными переводами уже были общеизвестны;
• риск неисполнения обязательств из-за банковских проверок лежит на посреднике, а не на потребителе.

В итоге решение Советского районного суда Красноярска осталось в силе. Помимо возврата аванса, с посредника взыскали неустойку, убытки и компенсацию морального вреда. Суд подчеркнул, что профессиональный исполнитель не может оправдывать срыв сроков обстоятельствами, которые он мог и должен был предвидеть.