Суд отказал в исполнении решения арбитража Люксембурга против «Хромпика»

Арбитражный суд Уральского округа отказал компании Koaland Investment и двум гражданам Италии в признании решения люксембургского арбитража о взыскании $6 млн с российского завода «Хромпик». Суд счел, что санкционные ограничения ЕС создают условия «юридической агрессии», нарушающие баланс прав сторон и интересы национальной безопасности.

Кассационная инстанция поддержала выводы Арбитражного суда Свердловской области, который ранее отказал в принудительном исполнении решения Арбитражного центра при Торговой палате Люксембурга. Спор касался взыскания задолженности по договору купли-продажи акций на сумму $6 млн плюс проценты.

Ограничения на юридическую помощь

Ключевым аргументом суда стало нарушение принципа равенства сторон. В ходе процесса выяснилось, что из-за регламента ЕС № 833/2014 российские лица фактически лишены доступа к квалифицированной юридической помощи в Европе. Суд установил, что европейские юридические фирмы отказывались защищать интересы ответчиков, а доводы истцов о наличии альтернативных консультантов были отклонены.

Кроме того, арбитрами по делу выступали граждане Бельгии и Люксембурга. Учитывая их принадлежность к государствам, признанным в России недружественными, суд усомнился в объективности и беспристрастности состава судей в текущих геополитических условиях.

Защита стратегических интересов

Особое внимание в деле № А60-40234/2025 было уделено статусу предприятия «Хромпик». Суд квалифицировал завод как системообразующую организацию, обеспечивающую безопасность государства.

По мнению арбитража, исполнение иностранного решения в условиях «юридической агрессии» нанесет ущерб не только частным интересам завода, но и публичному порядку РФ. Суд подчеркнул, что в сложившейся ситуации невозможно гарантировать равное правовое положение российских участников процесса в европейских юрисдикциях.