ВС запретил судам диктовать ФАС условия выдачи предупреждений

Конфликт начался в 2017–2019 годах, когда группа крупных потребителей в Приморском крае отказалась от услуг гарантирующего поставщика в пользу компании «Синергия-Восток». Поскольку местное законодательство запрещает прямые закупки на рынке, новый агент был вынужден заключить с ДЭК «зеркальные» договоры. Стороны разошлись в главном: с какого момента возникают обязательства. Посредник настаивал на ретроспективных датах, а поставщик — на дате фактического подписания документов.

Спор о выдавливании с рынка

Из-за разногласий «Синергия-Восток» обратилась в ФАС, обвинив оппонента в системном уклонении от сделки и попытке вернуть клиентов через создание рисков отключения. Антимонопольный орган нарушений не нашел, однако суды трех инстанций встали на сторону частного бизнеса. Они не только признали отказ службы незаконным, но и прямо обязали ведомство выдать ДЭК предупреждение о недопустимости антиконкурентного поведения.

Экономколлегия Верховного суда, изучив материалы дела № А40-239166/2024, скорректировала логику нижестоящих судов:

• Суды правомерно указали на незаконность бездействия регулятора, так как признаки злоупотребления доминирующим положением присутствовали.
• При этом арбитраж не имеет полномочий подменять собой орган исполнительной власти и диктовать ему содержание административных актов.

В итоге ВС отменил требование о выдаче конкретного предупреждения. Теперь антимонопольная служба должна заново рассмотреть обращение, опираясь на Постановление Правительства № 442, но формулировать меры реагирования ведомство будет самостоятельно. Решение подчеркивает принцип разделения властей: суд лишь проверяет законность действий чиновников, но не исполняет их работу.