Верховный суд защитил права кредиторов при изменении предмета залога

Реконструкция заложенного имущества не прекращает ипотеку, даже если объект существенно изменился. К такому выводу пришла экономколлегия Верховного суда, рассматривая спор о взыскании долга с компании «Золотой Экватор». Судьи подчеркнули, что обременение сохраняется за новым объектом автоматически, независимо от действий залогодателя по перестройке здания или сооружения.

История началась в 2013 году, когда компания «Золотой Экватор» взяла кредит в «Банке Форум», обеспечив его залогом АЗС в Крыму. После смены юрисдикции и прекращения работы украинского банка права требования перешли к Фонду защиты вкладчиков. В 2020 году фонд попытался взыскать долг через продажу заправки, однако суды трех инстанций отказали кредитору. Они сочли, что раз старая АЗС была реконструирована в новый комплекс, предмет залога фактически погиб, а данные об обременении в ЕГРН отсутствуют.

Верховный суд отменил эти решения, сославшись на статью 345 Гражданского кодекса. Согласно позиции экономколлегии и разъяснениям Пленума ВС от 2023 года, имущество, возникшее после переработки или изменения заложенного объекта, остается в залоге по умолчанию. Судьи отметили, что «Вест Ойл Групп» не оспаривала идентичность объекта и его стоимость, поэтому препятствий для взыскания не было. Дело направлено на новое рассмотрение, а обновленный залоговый объект признан законным обеспечением по кредиту.