Спор разгорелся вокруг дефектов лакокрасочного покрытия, которые продавец предлагал исправить обычной полировкой. Попытка оказалась безуспешной, и стороны расторгли договор купли-продажи. Продавец вернул полную стоимость машины и компенсировал сопутствующие убытки, однако покупатель настаивал на дополнительных выплатах. Он требовал доплату, равную разнице между ценой договора и актуальной стоимостью аналогичной машины, но более позднего года выпуска.
Суды апелляционной и кассационной инстанций изначально поддержали истца, обязав компанию выплатить компенсацию по рыночным ценам на момент спора. Верховный суд с такой позицией не согласился. В определении по делу № 16-КГ26-18-К4 коллегия подчеркнула: возмещение разницы в цене допустимо только в рамках стоимости аналогичного изделия того же года выпуска. Любые попытки привязать выплаты к стоимости более новых или дорогих моделей нарушают баланс интересов сторон, что недопустимо в гражданско-правовых отношениях.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!